看到@正能量粒子 老師轉(zhuǎn)發(fā)《能源局總工韓水：未來煤電的路應(yīng)該怎么走？》時at我，讓我談?wù)勎覈痣娧b機(jī)是不是過剩的問題。其實這個問題我很早就想系統(tǒng)梳理一下自己的思路。

本文轉(zhuǎn)自：于洋的能源環(huán)境政策評論 作者：于洋

這段時間以來，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境領(lǐng)域的專家都認(rèn)為我國的發(fā)電是“產(chǎn)能過剩”了，特別是火電更是過度投資。這樣的看法最近也得到了電力系統(tǒng)專家的認(rèn)可。

但我不這樣看。我認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)的看似“產(chǎn)能過剩”的現(xiàn)象，比如虧損、發(fā)電小時數(shù)下降等，都不足以證明我國火電產(chǎn)能過剩。根據(jù)這些現(xiàn)象做出“產(chǎn)能過剩”的判斷，要么是忽略了“體制扭曲價格背景下，盈虧不反應(yīng)供給不足還是過剩”這一事實；要么是忽略了“電力服務(wù)消費”是一個多方位的需求，以偏概全的用一個方位的指標(biāo)去整體性衡量供給過剩還是不足。

我國電力體制下，電廠盈虧不能作為“投資不足/過剩”的依據(jù)。我國電力市場是建立在一個過度討好民眾的、被計劃體制扭曲的、沒有反應(yīng)資源稀缺性的價格機(jī)制上的。官定發(fā)電量和電價導(dǎo)致了三個后果：

1.該發(fā)電廠賺錢的時候，政府不讓人家發(fā)；發(fā)電廠發(fā)電就虧本的時候，政府強(qiáng)迫人家發(fā)。

2.發(fā)電廠的收入和它發(fā)電所創(chuàng)造的所有社會財富大小幾乎沒有關(guān)系；

3.該被發(fā)電廠獲得的“發(fā)電技術(shù)的稀缺租”完全被剝奪。

在這樣的背景下，發(fā)電小時數(shù)（市場機(jī)制下反應(yīng)發(fā)電廠的運營策略）和每度電的獲利（反應(yīng)發(fā)電廠在不同小時是否有存在的必要）這兩個“市場信號”就失去了一起意義——既不包含任何關(guān)于“當(dāng)下投資過剩與否”的信息、也不能作為“未來該不該投資”的市場信號。

“發(fā)電小時數(shù)”少的機(jī)組并不是“不必要的機(jī)組”。人們的需求不僅是“足夠的電能總額”和“好的電力質(zhì)量”，還需求“隨時用電”這樣的虛擬商品。誠然，我國經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致總用電量沒有實現(xiàn)預(yù)期的增長；然而另一方面，群眾更高的收入和對生活品質(zhì)更高的要求、政府對鋼鐵水泥等行業(yè)的想當(dāng)然干預(yù)等，都讓我國的“用電高峰”不斷創(chuàng)新高，而且漲勢迅猛。“保障用電最高峰時，老百姓的生活和工作想用電就能用電”，這是除了滿足總用電量需求外，電力投資最重要的驅(qū)動因素。在用電高峰不斷創(chuàng)新高、總用電量卻下降背景下，“發(fā)電廠多、發(fā)電小時數(shù)少”不能作為“投資過剩”的依據(jù)。在市場化的地區(qū)，一些一年就發(fā)幾十個小時電的電廠，仍然被政府保證了足夠的利潤，就是因為它們是最好的提供“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品的供給商。

總結(jié)一下。我國電力體制：1、過度剝奪電廠自我運營決策權(quán)、過度剝奪電廠供給電能應(yīng)該獲得的稀缺租；2、導(dǎo)致老百姓沒有為“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品支付足夠的、有差別的費用，又導(dǎo)致發(fā)電廠沒有因為提供“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品而得到足夠的收益。這導(dǎo)致“利潤”、“發(fā)電小時數(shù)”等在市場化體制下用以判斷投資過剩還是不足的信號失去了作用。所以我們不能根據(jù)火電廠虧損就說火電廠投資過剩，也不能因為棄風(fēng)棄水就下結(jié)論說風(fēng)電水電投資過剩。

最重要的是，未來，“零邊際成本”發(fā)電機(jī)組越來越多（包括核電、水電、風(fēng)電太陽能和儲能），供給不確定性卻越大。如果不對“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品正確、足夠的定價，那么我國面對的就是更嚴(yán)峻的“明明需要火電廠、但火電廠就是虧的海枯河干”。

如果不對“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品正確定價，所有電力市場都將失敗。