《決定》提出，要“推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域價格改革”。這是完善資源性產品、公共產品價格形成機制，使市場在資源配置中起決定性作用的必然要求。可從以下幾個方面來理解。

第一，我國資源性產品定價機制市場化程度低，影響資源優化配置。經過35年的改革開放，我國社會主義市場經濟體制已經初步建立并不斷完善。總體上看，一般商品已經建立起市場決定價格的機制，相比較而言，水、石油、天然氣、電力等資源性產品價格形成機制的市場化程度仍然偏低，行政干預較多。一是在資源取得方面，無償占有和壟斷性開發并存。我國很多資源通過行政手段劃撥或近乎無償開采，導致資源低價出售，嚴重偏離正常的市場價格。二是在資源稅方面，范圍窄和稅負輕并存。目前只有原油、天然氣資源稅實現從價計征（煤、金屬礦、非金屬礦等尚未納入），且稅負較輕，難以對合理開采資源發揮調節作用。三是在資源價格體系方面，多種定價方式并存。如我國煤炭價格基本由市場決定，而電力價格由政府決定，煤電價格雙軌制導致電企虧損嚴重。

第二，我國資源性產品定價機制與生態文明建設的要求不適應，影響經濟發展方式轉變。當前，我國生態環境形勢嚴峻，主要污染物排放總量大大超過環境容量，人民群眾特別是環境惡化地區的群眾要求改善生態環境的呼聲越來越高。這是我國高消耗、高排放、低效率的粗放型經濟發展方式尚未實現根本轉變，經濟發展與能源資源、生態環境的矛盾日趨加劇的必然結果。其重要原因之一，是資源性產品價格形成機制不合理，不能充分反映資源稀缺程度、市場供求關系和環境損害成本。要從根本上解決問題，必須加快水、石油、天然氣、電力、礦產等資源性產品價格改革，形成相對合理的資源性產品與制成品比價關系，真正體現資源要素稟賦及所有者權益，合理補償環境損害成本，從制度上理順資源分配關系。

第三，我國公共產品定價機制不完善，難以適應消費需求和市場拓展。目前，我國交通、電信等公共產品和服務價格主要由政府制定和調整，一般都采用成本加成定價法。由于缺乏競爭激勵和財務約束，相關企業一般會主動報高生產成本，而價格主管部門很難辨別企業上報成本的真實性，往往會形成“提高成本－企業虧損－提高價格－提高成本”的惡性循環，既不利于企業加強管理，也不能滿足消費需求。

第四，貫徹《決定》精神，加快推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域價格改革。要完善資源性產品定價機制，建立資源開發生態環境損害補償制度，理順資源性產品上下游價格調整聯動機制，推進大用戶直購電和售電側電力體制改革試點，健全煤電價格聯動機制和水電、核電上網價格形成機制，推動水權制度改革和水權交易市場建設，深化成品油、天然氣價格市場化改革。穩步推進交通、電信等公共產品和服務價格改革，放開競爭性環節價格，政府定價范圍主要限定在重要公用事業、公益性服務、網絡型自然壟斷環節，提高透明度，接受社會監督。